20.3.08

LIBRO: "16 Entrevistas a la Guerrilla Colombiana"

Fuente: Elaborado por www.ospaaal.org
y distribuido por
www.redvoluciones.org




Descargar libro aquí


Los trabajos periodísticos aquí compilados le dan la palabra a comandantes guerrilleros de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, FARC-EP y del Ejército de Liberación Nacional, ELN.

Estas entrevistas fueron realizadas por distintos periodistas y publicadas en medios de comunicación de varios países. En el caso concreto de Manuel Marulanda Velez, el legendario comandante en jefe de las FARC, se trata de conversaciones sostenidas con el periodista colombiano Carlos Lozano a lo largo de los tres años de diálogos entre el gobierno y la guerrilla, entre 1.998 y el año 2.002. Se cuentan con los dedos de una mano el número de entrevistas que ha dado Marulanda a la prensa durante sus casi 40 años de insurgencia en las montañas.

El abanico temático recogido en estas páginas es enorme. Quien aspire a responder a los interrogantes que ha dejado la persistente campaña mediática desatada contra la insurgencia colombiana, tendrá una magnífica oportunidad de hacerlo acercando su oído a la voz de la comandancia guerrillera. ¿Son narcotraficantes y terroristas, como se repite un día sí y otro también en los medios masivos de comunicación?. ¿Por qué están en armas todavía? ¿Por qué fracasaron los diálogos con el gobierno de Andrés Pastrana?.

El papel de Estados Unidos en el conflicto, las fumigaciones de cultivos considerados ilícitos, el secuestro, el país que aspiran a construir, el intercambio de prisioneros de guerra, el modelo neoliberal... la lista es larga y, como ya se dijo, diversa. Así que mejor dejamos QUE HABLE LA GUERRILLA.




Los trabajos periodísticos aquí compilados le dan la palabra a las FARC-EP y al ELN. Quien aspire a responder a los interrogantes que ha dejado la persistente campaña mediática desatada contra la insurgencia colombiana, tendrá una magnífica oportunidad de hacerlo acercando su oído a la voz de la comandancia guerrillera. ¿Son narcotraficantes y terroristas, como se repite en los medios?. ¿Por qué están en armas todavía?.

EXTRAÍDO DE: http://www.redresistencia.org/

ANALISÍS: "La mentira de los 300 millones de dólares de Chávez"

Extraído de:http://www.redresistencia.org/

Por Greg Palast*

Fuente: Radio Cafe Stereo www.ajpl.nu/Radio y www.gregpalast.com

Nota: Greg Palast, Robert Fisk y, por supuesto, Seymour Hersh, hacen parte de ese selecto grupo de “sabuesos” en el mundo del periodismo investigativo en inglés. Su olfato, su rapidez mental para deducir las incongruencias y mentiras, sus valiosas y muy exclusivas fuentes de información, su sensibilidad para detectar lo oscuro y chueco en cuestión de segundos y, sobre todo, su maravilloso sarcasmo, los hacen unas fuentes de information y análisis reíbles y respetadas. Es por eso que cuando cogen un tema los establecimientos tiemblan.

Con respecto a este artículo, obviamente todos los que tengan un sentido de la objetividad claro y a prueba de sobornos, sabemos que eso de los 300 millones es falso, como lo es lo del uranio y miles de cosas más. Pero que lo diga Greg Palast y por ahí derecho se meta a indagar qué pasa con el conflicto colombiano, eso es como meterse a jugar béisbol en las grandes ligas. Porque, la verdad sea dicha, Reyes asesinado, es ahora más peligroso para el establecimiento colombiano e imperial que cuando estaba vivo.

¿Usted cree esto?

El fin de semana pasado Colombia invadió a Ecuador, mató a un jefe guerrillero en la selva y abrió su computador portátil. ¿Y qué fue lo que los colombianos encontraron? ¡Un mensaje de Hugo Chávez en que él envía 300 millones de dólares a las guerrillas de las FARC y que ellas usaron para obtener uranio y hacer una cochina bomba!

Esto es lo que George Bush nos dice. Y él supo esto de su amigo, el desconocido presidente derechista de Colombia, Alvaro Uribe.

Entonces: Después del hecho, ¡Colombia justifica su intento de provocar una guerra fronteriza como una forma de detener la amenaza de las Armas de Destrucción Masiva! ¿Uf, dónde hemos oído esto antes?

La prensa estadounidense resopló una línea contra Chávez, más rápido que las que el joven Bush inhalaba con el producto de exportación pulverizado de Colombia: “300 millones de dólares a terroristas”.

Lo que la prensa estadounidense no hizo fue mirar las pruebas: el correo electrónico del mágico computador portátil (probablemente las últimas palabras del líder de las FARC eran: “Escuchen: mi contraseña es”).

Yo las leí (usted las puede leer acá: http://www.gregpalast.com/farc-documents/)

Mientras que usted pueda leer todo esto en español, aquí está sólo la traducción de lo que menciona los presuntos 300 millones de Chávez:

“Con relación a 300, que en adelante llamaremos ossierya hay
gestiones adelantadas por instrucciones del jefe del cojo, las cuales
comentaré en nota aparte. Al jefe lo llamaremos Ángel, y al cojo Ernesto”.

¿La cogieron? ¿Dónde está Hugo? ¿Dónde están los 300 millones? ¿Y 300 qué? En efecto, en el contexto, la nota es toda acerca del intercambio de rehenes con las FARC en la que Chávez trabajaba entonces (el 23 de diciembre de 2007) a petición del gobierno colombiano.

Del mismo modo, el resto del correo electrónico es todo sobre el mecanismo de intercambio de rehenes. Acá está la siguiente línea:


“Para recibir a los tres liberados, Chávez plantea tres opciones: Plan A.
Hacerlo a través de una caravana humanitariade la que harían parte
Venezuela, Francia, Piedad (¿será el vaticano?), Suiza, Unión Europea,

demócratas (la sociedad civil), Argentina, Cruz Roja, etc.”.**

En cuanto a los 300, debo anotar que un anterior intercambio con las FARC involucró 300 prisioneros. ¿Es a estos 300 a los que se refieren? ¿Quién sabe? A diferencia de Uribe, Bush y la prensa estadounidense, no adivinaré o haré un fantasmagórico cuento sobre Chávez enviando cheques a la selva.

Para sostener su caso, los colombianos reclaman, sin pruebas absolutas, que el misterioso “Angel” es el nombre en clave de Chávez. Pero en la nota escrita Chávez tiene por nombre clave… Chávez.

Bien, ¿entonces qué? Esto es que…

La incursión de Colombia dentro de Ecuador es una fétida violación al Derecho Internacional, condenada por cada uno de los países latinos de la Organización de Estados Americanos. Pero sólo George Bush amó esto. El llamó a Uribe para respaldar a Colombia contra “El persistente asalto de narcoterroristas así como las continuas provocadoras maniobras del régimen de Venezuela”.

Bien, nuestro presidente pudo haber conseguido que el tiro le saliera por la culata. Pero Bush sabe lo que está haciendo: Apoyando su último y decadente aliado en Suramérica: Uribe. Un desesperado hombre con un profundo problema político.

Uribe afirmó que él iba a presentar cargos contra Chávez ante la Corte Penal Internacional. Si Uribe va allí personalmente, le sugiero que lleve su cepillo de dientes. Pues recientemente se descubrió que los derechistas escuadrones de la muerte estuvieron reunidos para planear asesinatos en la hacienda de Uribe. Los socios de Uribe han sido requeridos por la Corte Suprema de Justicia y pueden afrontar la prisión.

En otras palabras, el tiempo es bueno para un Uribe desesperado por usar el resuello del viejo politiquero que amenaza con la guerra para ahogar las acusaciones contra sus propios crímenes. Además, literalmente Uribe mató las negociaciones con las FARC, matando al negociador de las FARC, Raúl Reyes. Reyes estaba en conversaciones tanto con Ecuador como con Chávez sobre otro intercambio de prisioneros. Uribe autorizó las negociaciones. Sin embargo, Uribe sabía que si esas negociaciones tenían éxito con la obtención de la libertad de los secuestrados, el crédito habría sido abonado a Ecuador y Chávez y el descrédito acumulado a Uribe.

Afortunadamente para un hemisferio al borde de las llamas, el presidente de Ecuador, Rafael Correa, es uno de los hombres más equilibrados y pensantes que me haya encontrado alguna vez.

Correa vuela ahora de Quito a Brazilia, a Caracas para impedir hacer volar por los cielos la región. Moviendo tropas hacia su frontera -ningún jefe de Estado puede permitir tanques extranjeros sobre su suelo soberano- Correa también rechaza el santuario de las FARC. En efecto, Ecuador ha echado afuera 47 campamentos de las FARC, un mejor record que el de los propios militares corruptos de Colombia.

Por su manejo fresco y pacífico de la crisis, le perdonaré a Correa el que haya pedido perdón por llamar a Bush: “un presidente tonto que ha hecho un gran daño a su país y al mundo”. (Vean acá un aparte de mi entrevista con correa: http://www.democracynow.org/2008/2/11/exclusive_ecuadorean_president_rafael_correa_on.)

La hora de los ingenuos novatos

Podemos confiar en Correa para mantener la paz al sur de la frontera; ¿pero podemos confiar en que nuestro presidente lo hará?

El hombre actual en la Oficina Oval, George Bush, simplemente no puede ayudarse a sí mismo: una invasión ilegal por quien promovió los escuadrones de la muerte de la derecha está apenas bien con él.

¿Pero adivinen quién no esperó a repetir como loro las palabras de Bush? Hillary Clinton, quien todavía está explicando que su voto para invadir a Irak no fue un voto para invadir a Irak. Ella hizo una declaración pública casi idéntica a la de Bush, bendiciendo la invasión de Colombia a Ecuador como “el derecho a defenderse”. Y ella agregó: “Hugo Chávez debe parar sus actos de provocación”. ¿Ah?

Asumí que Obama no brincaría sobre esta mina, especialmente cuando fue criticado como novato en política exterior, cuando sugirió que él invadiría la frontera de Paquistán para cazar terroristas.

Es muy embarazoso que Barack repitiera casi las palabras de Hillary diciendo: “El gobierno de Colombia tiene derecho a defenderse”.

(Estoy seguro que la posición de Hillary no fue influenciada por el préstamo de un avión que hizo a su campaña Frank Giustra. Giustra destinó alrededor de 100 millones de dólares a los proyectos de Bill Clinton. El año pasado, Bill Clinton presentó a Giustra con Uribe de Colombia. Sobre el terreno, Giustra hizo un trato lucrativo con Uribe sobre el petróleo colombiano).

Es aquí donde aparece nuestro héroe de guerra John McCain con sus propias idioteces anunciando que: “Hugo Chávez está estableciendo una dictadura”, probablemente porque a diferencia de George Bush, Chávez cuenta con todos los votos de las elecciones venezolanas.

Pero ahora nuestra historia se hace complicada y poco placentera:

El acertado crítico de medios, Jeff Cohen, me dijo que mirara cómo la prensa llamaba a McCain un experto en política exterior y etiquetaba a los demócratas como novatos. Con toda seguridad, el New York Times, en sus páginas de noticias del miércoles, llamó a McCain “un profesional de la Seguridad Nacional”.

McCain es “el profesional” que dijo que la guerra en Irak no costaría casi nada en vidas ni en dólares de nuestro presupuesto.

Pero sobre la invasión colombiana a Ecuador, McCain dijo: “Espero que se relajen las tensiones y que el presidente Chávez retirará esas tropas de la frontera así como Ecuador, y que las relaciones continúen mejorando entre los dos”.

Esto no es un genuino inglés, pero definitivamente no es Bush. Y preocupantemente, no son definitivamente Obama y Clinton que animan la guerra de Colombia contra Ecuador.

¿Demócratas, están ustedes escuchando? Lo único malo por lo que los medios atacan a Obama y Clinton como novatos, es por el espantoso deseo de los candidatos demócratas de mostrarse de derecha.

*Escrito por Greg Palast para TomPaine.com/Ourfuture.org, viernes, marzo 6 de 2008. Traducido por Juan Carlos Vallejo del equipo de RADIO CAFE STEREO y ANNCOL.

** N. de T.: Palast cree que cuando se menciona a Piedad es el Vaticano. Pero es en realidad la senadora Piedad Córdoba. Y que demócratas corresponde a la sociedad civil. Mas creo que se refiere a los del Partido Demócrata de los Estados Unidos que estaban en conversaciones con Reyes.

Vea los reportajes de Greg Palast desde Venezuela y Ecuador para BBC Television Newsnight y Democracy Now. Compilados en el DVD, “The Assassination of Hugo Chavez.” (El asesinato de Hugo Chávez).

18.3.08

(VIDEO) Bush vuelve a arremeter contra Chávez

Por: Agencias / VTV / Aporrea.org


JACKSONVILLE, EEUU, 18 Mar 2008 / El presidente de Estados Unidos, George W. Bush, subió el tono de los cruces verbales con el gobierno del presidente venezolano, Hugo Chávez, haciendo abiertamente referencia por primera vez a una investigación sobre los vínculos de Caracas y la guerrilla marxista colombiana.

En un discurso en Jacksonville (Florida, sureste), Bush no citó por su nombre a Hugo Chávez, su bestia negra en América Latina. Pero evocó una investigación realizada por autoridades colombianas sobre la posibilidad de que las relaciones entre Venezuela y las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FACR) vayan más allá de simples reuniones en Caracas.

"Recientemente, cuando las fuerzas colombianas mataron a uno de los más importantes dirigentes de las FARC, descubrieron archivos de ordenador que sugieren la existencia de vínculos entre el régimen venezolano y las FARC más estrechos de lo que pensábamos", dijo Bush.


"Las autoridades colombianas investigan esos vínculos, pero una cosa está clara: Estados Unidos apoya firmemente, está firmemente al lado de Colombia en su combate contra los terroristas y los señores de la droga", señaló.

La secretaria de Estado, Condoleezza Rice, declaró la semana pasada que Estados Unidos estaba pendiente de los supuestos vínculos entre autoridades venezolanas y las FARC, a las que Estados Unidos considera una organización terrorista. Pero es la primera vez que Bush habla públicamente del asunto.

Chávez, quien lidera las tendencias más anti-estadounidenses en América Latina, se unió al gobierno ecuatoriano de Rafael Correa para denunciar una incursión del Ejército colombiano en territorio ecuatoriano el 1 de marzo para atacar un campamento de las FARC.

Chávez no llegóa romper relaciones con Bogotá pero ordenó el desplazamiento de tropas a la frontera con Colombia, haciendo temer una escalada antes de la resolución de la crisis.

Desde entonces, los colombianos investigan el contenido de los supuestos computadores del número dos de las FARC, Raúl Reyes, muerto en aquella incursión.





Fidel Castro: lo de Cheney, ¿fué o no un viaje triunfal?


La Habana, 18 mar (PL) "El viaje triunfal" es el título del artículo de Fidel Castro, en el cual se refiere a la reciente visita del vicepresidente de Estados Unidos, Richard Cheney, a Iraq y a la situación actual de ese país.

"Las agencias cablegráficas transmitieron rápido. Las noticias no son risibles, pero sí irónicas. Cada cual dijo lo suyo. Hubo competencia, es decir, compitieron", señala el líder histórico de la Revolución cubana en el texto divulgado hoy.

También –apunta- llegaron imágenes fílmicas de Dick Cheney, el autor intelectual, y su discípulo McCain; aparecen disciplinadamente entre numerosas personas, en una especie de aula con asientos sencillos, en la que se encuentran todo tipo de jefes entrenados en el arte de matar.

"Utilizaré frases simples y algunas opiniones de alumnos, profesores, reporteros e instituciones que reflejan la cruda realidad", añade.

Prensa Latina transmite a continuación el texto íntegro:

Reflexiones del compañero Fidel

EL VIAJE TRIUNFAL

Las agencias cablegráficas transmitieron rápido. Las noticias no son risibles, pero sí irónicas. Cada cual dijo lo suyo. Hubo competencia, es decir, compitieron. También llegaron imágenes fílmicas de Dick Cheney, el autor intelectual, y su discípulo McCain; aparecen disciplinadamente entre numerosas personas, en una especie de aula con asientos sencillos, en la que se encuentran todo tipo de jefes entrenados en el arte de matar. Utilizaré frases simples y algunas opiniones de alumnos, profesores, reporteros e instituciones que reflejan la cruda realidad.

Del propio discurso de Cheney, transmitido por la omnipresente CNN, se tomaron las siguientes palabras:

“Hemos progresado en el frente de seguridad, pero también en el gobierno.”

“Cuando uno viene aquí, después de varios años, y uno ve cómo se han desenvuelto los acontecimientos ?de hecho esta semana es el quinto aniversario desde que lanzamos la guerra en marzo de 2003?, muchas cosas buenas han pasado y no solamente en los últimos 15 meses.”

“El nivel de violencia y de bajas militares así como de civiles ha bajado muchísimo, así que eso ha sido un gran éxito.”

“Han sido años difíciles pero hemos tenido éxito en lo que hemos hecho y ha valido la pena el esfuerzo.”

“Me alegro de estar aquí, y estoy muy contento de regresar a Washington la próxima semana para informarle al Presidente acerca del importante progreso que hemos logrado en Iraq.”

Respondiendo una pregunta, dijo:

“Yo creo que el hecho de que el Presidente tomó la decisión que tomó hace más de un año, de no reducir nuestros niveles de fuerzas en Iraq sino más bien aumentarlos y agregar cinco unidades de combate, eso descarta cualquier noción de que ya sea aquí, en Iraq, o en la región, la gente podría esperar que nos vayamos.”

“La gente está convencida de que nosotros estamos aquí para quedarnos y terminar la misión.”

“Tenemos el beneficio de un año de éxitos. Yo creo que los estadounidenses pueden hablar de que lo que está sucediendo en Iraq es un éxito.” A las 9:50 a.m., se interrumpe la transmisión para dar paso a un reporte sobre las palabras de Bush sobre el estado de la economía.

“En este momento estamos lidiando con una situación difícil”, declaró el Presidente.

Se interrumpe de nuevo la transmisión y el reportero agrega que “el presidente Bush dijo que Estados Unidos está controlando la situación de la economía, que está en crisis, aunque todo está bajo control. Por lo menos esas fueron las palabras del Presidente estadounidense”.

En ese momento, Alan Greenspan publicaba en el Financial Times, “La actual crisis financiera en Estados Unidos será juzgada como la más grave desde el fin de la Segunda Guerra Mundial. Esta crisis dejará numerosas víctimas.” Súmesele que, mientras Bush hablaba, el oro alcanzaba un precio de 1 023.68 dólares la onza troy y 112 dólares el barril de petróleo.

Las noticias se acumulan.

“Lunes 17 de marzo de 2008. Millones de iraquíes tienen poco o ningún acceso a agua potable o servicios médicos y sanitarios cinco años después de la invasión encabezada por Estados Unidos, según informe de la Cruz Roja”, transmite BBC Mundo y continúa:

“La situación humanitaria en Iraq está entre las más críticas del mundo.”

“Millones de personas están abandonadas a su suerte.”

“Algunas familias gastan un tercio de su salario promedio mensual de 150 dólares en comprar agua potable.”

“Los servicios médicos en Iraq están ahora en peor estado que nunca y los servicios disponibles son demasiado caros.”

“Los hospitales de Iraq carecen de personal calificado y de medicinas básicas, los hospitales públicos tienen sólo 30 mil camas cuando se necesitan 80 mil.”

“Muchos de los muertos en el actual estado de violencia no han sido jamás identificados.”

“El hecho de que haya más seguridad en algunas partes de Iraq no debe distraer la atención de la situación extrema que viven millones de personas que, esencialmente, fueron abandonadas a su suerte.”

Un informe de Amnistía Internacional, divulgado por DPA, advierte:

“Las violaciones de los derechos humanos son una constante en todo el país, donde millones de iraquíes dependen de la ayuda humanitaria para sobrevivir.”

“Se han invertido millones de dólares en seguridad, pero dos de cada tres iraquíes todavía no tienen acceso a agua potable y casi uno de cada tres ?unos ocho millones de personas? depende de la ayuda de emergencia.”

“No se sabe con certeza el número exacto de personas asesinadas en Iraq desde la invasión estadounidense en marzo de 2003.”

“Los juicios que se llevan a cabo son habitualmente injustos, con confesiones de culpabilidad presuntamente obtenidas bajo tortura.” Por otra parte, la agencia ANSA informa:

“El vicepresidente estadounidense Dick Cheney se reunió hoy en Bagdad con el primer ministro iraquí Nuri Al Maliki, al tiempo que una serie de explosiones sacudieron la capital iraquí causando al menos dos muertos y varios heridos.”

“Cheney se reunió, además, con el candidato republicano para las elecciones presidenciales estadounidenses de noviembre, John McCain, quien llegó el domingo, también sorpresivamente, a Iraq.”

“Poco después del arribo de Cheney, se registró en el centro de Bagdad una violenta explosión, al parecer un disparo de mortero lanzado contra la Zona Verde de máxima seguridad de la capital, donde están ubicadas las embajadas y los principales edificios gubernamentales.”

“El general Kassim Atta, portavoz de las operaciones de seguridad en Bagdad, declaró que una tercera bomba estalló hoy contra un automóvil civil en la plaza de Tahariyat, en la zona central del barrio Karrada, provocando la muerte de un civil y tres heridos.”

La agencia norteamericana AP da cuenta de que:

“Explosiones estremecieron esta capital el lunes durante la visita del virtual candidato presidencial republicano y del vicepresidente Dick Cheney.”

“Helicópteros artillados sobrevolaron el centro de Bagdad y la fortificada Zona Verde, donde se halla la sede del gobierno iraquí y las embajadas de Estados Unidos y de Gran Bretaña, pero no hubo detalles iniciales sobre la causa de las explosiones.”

“El vicepresidente realiza su tercera visita a Iraq, donde Estados Unidos tiene una fuerza de 160 mil soldados y ha sufrido la muerte de casi cuatro mil efectivos.”

“McCain, quien ha apostado su futuro político a un éxito militar de Estados Unidos en Iraq, se reunió el lunes con el primer ministro Nuri Al Maliki, poco antes de que el líder iraquí iniciara conversaciones separadas con Cheney.”

“Al Maliki dijo que él y el vicepresidente discutieron las actuales negociaciones sobre un acuerdo de seguridad a largo plazo entre ambos países.”

“La embajada de Estados Unidos en Bagdad dijo que no podía confirmar versiones de que la Zona Verde había sido atacada con cohetes tras la llegada de Cheney.”

Más adelante DPA informa y amplía:

“Un atentado triple causó hoy la muerte a dos personas e hirió a otras siete en la capital iraquí, Bagdad, horas después de la llegada por sorpresa del vicepresidente de Estados Unidos Dick Cheney.”

“La primera bomba explotó contra una patrulla de la policía en el barrio occidental de Mansur. Un agente murió y otro resultó herido.”

“Una segunda explosión en el barrio de Zayuna causó heridas a tres civiles, en tanto que en el centro de la ciudad un civil perdió la vida y otros tres resultaron heridos, informó el general Kassim Atta.”

Pero no fue sólo en la capital iraquí:

“A 42 víctimas mortales y 58 heridos se elevó el número de víctimas en uno de los atentados en Kerbala, a 110 kilómetros de Bagdad”, comunicó la EFE.

En otro despacho añadía que era “un atentado suicida perpetrado por una mujer que detonó la carga explosiva que llevaba adosada al cuerpo.”

“Entre 25 y 36 muertos y decenas de heridos causó hoy un atentado suicida”, reportó por su parte ANSA.

Con estos datos, que se incrementan por hora, lo de Cheney, ¿fue o no un viaje triunfal?

Fidel Castro Ruz

17 de marzo de 2008

15.3.08

Manifiestan en Holanda solidaridad con Venezuela y el presidente Chávez

Holanda 15 de marzo 2008 / Más de veinte organizaciones y personalidades de diferentes círculos de la sociedad holandesa, entregaron hoy al embajador de Venezuela en los Países Bajos Agustín Pérez Celis, un documento manifestando su solidaridad con el pueblo y gobierno de Venezuela, ante la agresión del imperio a la Revolución Bolivariana y a su líder, el presidente Hugo Chávez Frías.

La propuesta de Paz y Justicia estandarte del Proceso Bolivariano, en aras de un dialogo que permita solucionar pacíficamente la guerra en Colombia, es compartida por los pueblos de América Latina.

En Europa, y particularmente en Holanda, los diferentes movimientos progresistas, han desenmascarado la política de agresión mediática contra Ecuador y Venezuela, baluartes de la integración y de la dignidad de América Latina.

La paz en Colombia solo será posible con justicia y a través del dialogo, que conlleva a la salida de la ocupación norteamericana amparada por el gobierno de Uribe, expresaron durante su intervención.

Los movimientos holandeses reconocen públicamente la lucha por la Paz del presidente venezolano, y ese fue el mensaje que transmitieron luego de la manifestación de apoyo efectuada en horas de la tarde de hoy en la avenida Nasaulaan de la Haya, frente a la Embajada venezolana.

Se anexa texto de la Declaración :

En Holanda, organizaciones políticas, grupos y personas progresistas y revolucionarias, comprometidas con la Paz, solidarizan con los procesos y luchas de los pueblos de América Latina y El Caribe.

Compartimos los esfuerzos que hacen sus pueblos y gobiernos populares y acordamos manifestar nuestro rechazo y condena a:


1. La alevosa agresión del gobierno de la oligarquía colombiana en contra de la soberanía y autodeterminación del pueblo y gobierno del Ecuador.

2. Las amenazas y actos de agresiones sistemáticas al pueblo y al gobierno de la República Bolivariana de Venezuela, así como a las amenazas a la integridad física y moral al Presidente demócrata, Hugo Chávez Frías.

3. El uso de la fuerza para resolver las graves contradicciones presentes en la sociedad colombiana y latinoamericana, producto de la miseria y exclusión capitalista y neoliberal de las grandes mayorías de trabajadoras y trabajadores, lo cual constituye una fuente de constante violación a los Derechos Humanos.

4. El terrorismo de Estado por parte del gobierno oligárquico del presidente Alvaro Uribe, el cual, a su vez, adopta la Doctrina Unilateral de la guerra preventiva formulada por los Estados Unidos y la aplica en el conflicto interno colombiano, siendo contrario al Derecho Internacional, violando los Derechos Humanos. Como en el reciente caso, donde fue salvajemente asesinado el Comandante Raúl Reyes, combatientes de las FARC y varios civiles en territorio del Ecuador, sin el menor respeto a las normas internacionales que regulan los conflictos armados de este tipo y poniendo, además, en peligro el proceso de Canje Humanitario que se lleva a cabo.

5. Los actos del gobierno colombiano, basados en la doctrina de la guerra preventiva de los Estados Unidos, al no respetar la soberanía del pueblo y el gobierno del Ecuador. Esta doctrina de injerencia supranacional del gobierno de Bush, busca impedir la integración y unión de los pueblos y naciones de América Latina.


Quienes subscribimos esta manifestación de rechazo y condena, queremos apoyar y respaldar:

1. La voluntad expresada por las FARC, de continuar el Canje Humanitario y los esfuerzos de aquellos países que han manifestado su disposición para participar en las gestiones, particularmente Venezuela.

2. Los esfuerzos realizados por los gobiernos soberanos de América latina y El Caribe, expresados en los términos de la Declaración de Santo Domingo, en la República Dominicana, suscrita por los integrantes del Grupo de Río, donde triunfó el compromiso con la paz, el respeto mutuo y la inviolabilidad de la soberanía territorial de los pueblos y naciones de la región. En especial destacamos el coraje y compromiso del Presidente Correa.

3. Los evidentes y decididos esfuerzos realizados por el Presidente Hugo Chávez Frías, en pro de la paz, el Canje Humanitario y la integración de los pueblos de América Latina y El Caribe.

NO A LA GUERRA IMPERIALISTA, SI A LA PAZ, LA JUSTICIA SOCIAL Y LA INTEGRACIÓN SOLIDARIA DE LOS PUEBLOS!

14.3.08

Protestan en Brasil por visita de Condoleezza Brasilia.


Brasilia. 14 Mar. ABN. — Decenas de estudiantes brasileños protestaron hoy frente al capitalino Palacio de Planalto contra la visita al país de la secretaria de Estado norteamericana, Condoleezza Rice.

Según despacho de PL, los manifestantes entonaron consignas exigiendo la partida inmediata de la representante del presidente George W. Bush, quemaron una bandera y lanzaron sacos plásticos con tinta roja en dirección al Palacio para simbolizar la sangre derramada por Washington en Iraq y otros pueblos.

La presidenta de la Unión Nacional de Estudiantes (UNE), Lúzia Stumpf, condenó la política belicista estadounidense y el enorme gasto militar de ese país que, sin embargo, no destina recursos a fomentar la paz entre los pueblos.

Añadió que la Rice es persona considerada non grata en Brasil y que la protesta durará hasta que "se largue del país".

Tal como vota Vermont, vota el país

Amy Goodman
Democracy Now!


Mientras que la guerra de Irak ha desaparecido de la primera plana de los periódicos y los senadores Hillary Clinton y Barack Obama se embarcan en lo que bien podría ser una guerra sin cuartel entre ellos, echemos un vistazo a dónde está la auténtica guerra sin cuartel: quién se beneficia y quién muere.

El 4 de marzo, después de haber ganado tres de las cuatro elecciones primarias de aquel día, Clinton proclamó en su discurso de la victoria en Ohio: “Tal como vota Ohio, vota el país”. Debería tomar nota, sin embargo, de cómo van las cosas en Vermont. Este estado podría ser un mejor indicativo de cómo están las cosas, especialmente en lo que concierne al atasco en el que EE.UU. se halla en Irak.

A pesar de que nadie se sorprendió de que Obama venciera a Clinton en las elecciones primarias de Vermont por un amplísimo margen, ciertos detalles de la votación en ese estado merecen ser mencionadas. El sistema electoral de Vermont se basa en las asambleas locales, un ilustre ejercicio de democracia directa. En la asamblea local de Vermont se habla sobre los problemas y las ordenanzas locales en un foro abierto, en el que se concede tiempo para hablar a todos los ciudadanos que lo deseen. Se podría decir que es lo más cerca que se llega en Estados Unidos a la auténtica democracia. La naturaleza rural de Vermont es parte de lo que hace posible esto, cosa que los habitantes de ese estado aprecian y protegen.

En Brattleboro, los ciudadanos decidieron arrestar al presidente George Bush y al vicepresidente Dick Cheney en caso de que visitaran su localidad (Esto puede ser irrelevante, dado que Vermont es el único de los 50 estados que George W. Bush no ha visitado durante su presidencia). La consulta efectuada a los ciudadanos de Brattleboro rezaba así: “¿Debe el Consejo Municipal ordenar al Fiscal de la Ciudad que emita órdenes de arresto contra el presidente Bush y el vicepresidente Cheney por crímenes contra nuestra Constitución, y publicar dichas órdenes para su consideración por otras autoridades, y debe ser ley de la ciudad de Brattleboro que la policía de Brattleboro, en su cumplimiento de las órdenes anteriormente mencionadas, arresten y detengan a George Bush y Richard Cheney en Brattleboro si no se les inicia a su debido tiempo el juicio político, y procesarlos o extraditarlos a otras autoridades que pudieran tener razones fundadas para procesarlos?”

La consulta fue aprobada, tras una encendida discusión, por 2012 votos a favor frente a 1795 en contra.

Le pregunté a la ex gobernadora Madeleine Kunin, la única mujer elegida para asumir ese cargo en Vermont, lo que pensaba sobre esa votación. Kunin (una demócrata) respondió: “Apoyo el hecho de que estas comunidades fueran capaces de hacer tal cosa. Así son las Asambleas Ciudadanas en Vermont. Puede ocurrir cualquier cosa. ¿Habría votado yo a favor? Probablemente no. Pero respeto que lo plantearan y tomaran una postura firme. Creo que hay mucha gente en Vermont que está frustrada porque no se ha iniciado el proceso de juicio político contra Bush y Cheney”.

Los sondeos a boca de urna en Vermont indicaban que la guerra en Irak sigue teniendo el primer puesto entre los asuntos que más preocupan a los habitantes del estado. Y no se trata de una postura liberal provocada por una reacción espontanea. Vermont, el primer estado en prohibir la esclavitud, tiene una larga tradición republicana, pero una tradición con una independencia feroz, más bien en la línea del eslogan que aparecía en la bandera de la época de la revolución estadounidense: “Don’t Tread on Me” (No me pisotees).

Un motivo esencial para que la guerra sea un tema tan importante en Vermont es que casi todos los habitantes del estado se ven afectados por ella. Vermont tiene el mayor índice de muertes per capita entre los militares estadounidenses, más del doble que casi todos los demás estados. La gente siente la pérdida, contemplan el sufrimiento, ven cómo los negocios se hunden porque los hombres y mujeres que son sostén del hogar son apartados durante años por los múltiples y repetidos despliegues. Y es en este crisol elemental de la democracia, en este entorno digno de un cuadro de Norman Rockwell, que la ira y la frustración encuentran una voz.

-----------------------------------------

Amy Goodman es la presentadora de Democracy Now! (www.democracynow.org/es), noticiero internacional diario emitido por más de 700 emisoras de radio y TV en Estados Unidos y el mundo.

© 2008 Amy Goodman

Inglés: http://www.truthdig.com/report/item/20080305_as_goes_vermont/

traducido por: Ángel Domínguez y Democracy Now! en español, spanish@democracynow.org

13.3.08

Ernesto Che Guevara o la necesidad del Hombre Nuevo

Autor: Jesús Santrich, Miembro del Estado Mayor del Bloque Caribe de las FARC-EP


“No se trata de desear éxitos al agredido,

Hay que correr su misma suerte;

Acompañarlo a la victoria o a la muerte”.

Che Guevara


Tomado de www.farcep.org



Rememoramos, con el fusil en alto y el ideal del hombre nuevo en nuestras mentes, el asesinato de Ernesto Guevara de la Serna en Vallegrande, y celebramos su ejemplo avanzando por las trochas del continente en busca del objetivo del socialismo y la Patria Grande.


En muchas ocasiones se refirió el Che a las dificultades que había traído no comprender la necesidad de contribuir en la creación del hombre nuevo, no como representación de las ideas del siglo XIX, ni tampoco las del siglo XX decadente y morboso: “El hombre del siglo XXI -decía-, es el que debemos crear, aunque todavía es una aspiración subjetiva y no sistematizada…, y en la medida en que logremos éxitos concretos sobre una base teórica o, viceversa, extraigamos conclusiones teóricas de carácter amplio sobre la base de nuestra investigación concreta, habremos hecho un aporte valioso al marxismo-leninismo, a la causa de la humanidad.


La reacción contra el hombre del siglo XIX, -pensaba el guerrillero de América-, nos ha traído la reincidencia en el decadentismo del siglo XX; no es un error demasiado grave, pero debemos superarlo, so pena de abrir un ancho cauce al revisionismo…”


Si en algún momento estas palabras cobran su mayor vigencia es en este ahora que tanto requiere del mayor convencimiento y esfuerzo respecto a la necesidad de luchar. No pueden las luchas insurgentes, armadas, quedar como solo nostálgicas evocaciones del pasado, enterradas en la Higuera y en cada lugar donde han derramado su sangre quienes combatieron con denuedo por hacer posible una sociedad sin explotadores ni explotados.


¿Qué ha cambiado en nuestro continente y en el mundo que no sea para empeorar las condiciones de vida de las pobrerías? Las pocas valiosas excepciones que aparecen destellantes mostrando luces de esperanza en el cambio social que implante la justicia, como ocurre con los esfuerzos de los revolucionarios venezolanos por materializar de manera plena el ideario del Libertador, siendo indudable ingente aporte a la causa de la emancipación de Nuestra América, deberán continuar su curso en busca de un cause común con los sueños y luchas de libertad que emergen en tantas y tantas otras latitudes de América Latina y el Caribe, avanzando hacia el horizonte de la revolución continental y la Patria Grande. Un solo torrente deberá ser la potencia de las conciencias que haga la efectiva y victoriosa embestida contra el imperialismo que amenaza la vida misma sobre el planeta. Y en esto “la suerte está echada”.


Se suponía que la historia de la humanidad era un camino de espiral ascendente en donde el futuro, si y solo si, sería mejor que el pasado. Pero, ¿era este convencimiento solamente un mito teórico, un lastre etéreo del marxismo que ahora se ha volatilizado por la realidad que muestran derruidos muchos de los que se suponían confirmados éxitos revolucionarios en el mundo? A la sombra del mito, en diversos planteamientos del Che se hacían ya las críticas al modelo soviético, que según su opinión no podía trascender los límites de una economía estatal sin interés pecuniario, pero basada en el mecanismo de los precios del mercado mundial. El Che se preguntaba “¿Por qué pretender buscar en las formas congeladas del realismo socialista la única receta válida?” Y ya la sola inquietud indicaba un llamado no a copiar sin reflexión sino a crear. Se proyectaba la pregunta sobre la cuestión de cómo los revolucionarios de cada época asumimos la necesaria actitud renovadora identificando crítica y autocráticamente los errores y los aciertos en la construcción del socialismo, en el tránsito hacia el comunismo, con el convencimiento en que el loable propósito no era solamente posible en el mundo onírico de los hombres.


En nuestros días, se nos hace necesario reconocer las inmensas limitaciones, equivocaciones y adulteraciones de las bases conceptuales del marxismo-leninismo, que rodearon la construcción del proyecto socialista y por ende la formación del hombre nuevo, aún habiendo contado con profundas elaboraciones y ejemplos del tipo que nos entregaron el mismo Marx y el mismo Lenin de manera directa, como otras líneas del pensamiento, incluyendo las del propio Guevara.


Son muchos los fenómenos nuevos y las características de la realidad, que requieren de rectificaciones, entonces, y del fortalecimiento de la concepción socialista-comunista, superando las causas del colapso de paradigmas que antes se creían infalibles, pero combatiendo al mismo tiempo al monstruo imperialista, dado que suele ocurrir que por criticar al socialismo real quienes actúan con arrepentimiento y vergüenza han terminado ya en la indiferencia o ya como los más solícitos lacayos que le abren camino al neoliberalismo atrincherándose en muchos caos tras eufemismos bautizados con el nombre de Nueva Izquierda.


No se trata de sepultar el pasado sino de profundizar las raíces en él, para emprender una acción heroica de retorno y de avance: retomar las fuentes originarias del socialismo científico; volver a Marx, Engels, Lenin, Rosa Luxemburgo, a Luckacs, a Gramsci, a Trosky, a Mao Tse Tung, a Ho Chi Ming, a Simón Rodríguez…, a Bolívar, a los conductores y amautas resistentes de los pueblos originarios; a Mariátegui, a Carlos Fonseca Amador, a Camilo Torres…, al Che, sumando nuestro retorno al avance del ánimo insurgente que conduce nuestro comandante en Jefe Manuel Marulanda Vélez, símbolo vivo de la resistencia y de los anhelos más sentidos de liberación continental.


Es un volver sin retroceder. Y volver al Che, o para nuestro caso, continuar con él es seguir cultivando su fe, nuestra fe, respecto a la posibilidad real del cambio revolucionario. Entonces, no vamos a desechar mitos simplemente, sino a forjar nuevas utopías, que en el sentido de los revolucionarios es ese luchar por lo imposible según lo concebía Bolívar, “porque de lo posible se encargan los demás todos los días”; de tal manera que el nuevo mito revolucionario brote también de las entrañas del viejo mito debilitado o vencido. En esta perspectiva es que Ernesto Guevara ha remontado su época en tanto precursor de lo nuevo y crítico de lo que declinaba. En la misma actitud debemos estar los revolucionarios de hoy, porque no habrá humanización del capitalismo y cada día el imperialismo pondrá en mayor riesgo la vida sobre el planeta.


La renovada actitud del revolucionario en el camino de Guevara implica así insubordinación contra las imposiciones y las ideologías del capitalismo; irreverencia contra la explotación y las discriminaciones que deshumanizan al hombre; convencimiento absoluto en que la lucha de clases nos exige militar en el partido de la libertad, la justicia y la dignidad, que es el partido de los comunistas, combinando la abnegación, la mística, la razón y la pasión en la entrega a la búsqueda de ese mundo mejor que no puede ser sino en el socialismo verdadero; ese que intentamos plantear para el caso de nuestro país, a partir de la Plataforma Bolivariana por la Nueva Colombia, guiándonos por preceptos internacionalistas y de solidaridad, en función de la revolución continental, en función de la Patria Grande, con rumbo hacia el comunismo.


Finalmente, rememorar y celebrar la heroicidad del guerrillero en la presencia de Guevara debe significar que, al lado de las diversas formas de lucha que puedan tener viabilidad según las circunstancias de la confrontación clasista, se reivindique sin dudas y sin temores la vigencia y la legitimidad de la lucha armada; reivindicarla en la presencia del guerrillero Bolívar, del guerrillero Antonio José de Sucre, del guerrillero José Félix Rivas, del joven Girardot que mientras va cayendo en las alturas del Bárbula levanta su internacionalismo solidario; reivindicarla, digo, según las palabras del poeta guerrillero mártir Roque Dalton, sembrando la esperanza de Lenin en las nuevas generaciones de la Patria Grande; reivindicarla en el nombre de Hernando González, de Fabricio Ojeda, de Alí Primera…; en cada guerrillero, en fin, de cada resistencia popular de nuestro continente. Esa es la dimensión hoy del guerrillero heroico que tiene nombre además de Tania, de Jacobo Arenas, de Urías Rondón, de Mario Vélez, de Alfonso Coyongo, de Dumar Castañeda, del Cristian Pérez cantor y de cada una de las compañeras y compañeros que han caído enfrentando a las oligarquías y al imperialismo en la trinchera comunera de la Colombia de Miranda.


Todas las condiciones que inspiraron al Che a irse a las montañas han empeorado y requieren solución. En tales circunstancias, dejar al Che en la teoría y en la mera consigna inconsecuente es volver a fusilar al comandante y todos los prospectos de su sacrificio.


No olvidemos jamás que el hombre nuevo del que hablara el Che, es un hombre que está siempre en construcción y sólo se fragua en la lucha decidida por el género humano, disponiendo de la vida como él lo hizo y como sin duda estamos dispuestos también a hacerlo nosotros. Quizás ni aún con todo nuestro esfuerzo lo logremos todavía, pero reiteremos con sus palabras que “ya vendrán los revolucionarios que entonen el canto del hombre nuevo con la auténtica voz del pueblo. Es un proceso que requiere tiempo...; el camino es largo y desconocido en parte; conocemos nuestras limitaciones, pero haremos el hombre del siglo XXI, nosotros mismos.


Quien abre el camino es el grupo de vanguardia, los mejores entre los buenos, el partido. El presente es de lucha; el futuro es nuestro…”


Montañas de Colombia, octubre de 2007




9.3.08

HUMOR: "Breve historia de los Estados Unidos"

Autor: Michael Moore, Película "Bowling for Columbine",

Fragmento tomado de la película "Bowling for Columbine" de Michael Moore. En este video, de tan solo 3 minutos, podemos hacernos una idea muy aproximada de la historia de los EE.UU de América. La inmigración europea, la esclavitud, el rasismo, el uso de armas son temas de esta particular historia que inicia así: "Érase una vez en Europa unas personas llamadas Peregrinos..."

Video descargado de www.youtube.com


Alias "Rojas" cuenta porqué mató a jefe de las FARC


09 de Marzo, 2008 - Explicó que lo hizo por la presión del ejército colombiano, "para salvar mi vida y la de mi compañera y de otro compañero''.

Las autoridades exhibieron a la prensa el sábado el cadáver del alto dirigente de las FARC, alias "Iván Ríos'', asesinado por su jefe de seguridad a quien se le permitió dar una rueda de prensa en la que relató cómo mató al guerrillero, al cual le cortó la mano derecha.

Alias "Rojas'', identificado el sábado por el ministerio de Defensa como Pablo Montoya, contó a los periodistas que eliminó a Iván Ríos a fin de bajar la presión del ejército sobre el frente 47 de Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, FARC, que opera en el noroccidente del país.

"Lo hice por la presión del ejército colombiano... para salvar mi vida y la de mi compañera y de otro compañero'', dijo Montoya en la rueda de prensa en el cuartel de San Mateo, Pereira, a 175 kilómetros al suroeste de Bogotá, adonde también fue conducido el cadáver de Ríos.

El cuerpo yacía en el piso de un helicóptero militar, en una bolsa plástica negra, semiabierta, que lo dejaba verlo desde el pecho hasta la cabeza, vestido con uniforme de camuflaje verde, y con la huella de haber recibido un disparo en la frente.

Junto a él estaba otra bolsa plática cerrada en la que el ejército dijo que contenía el cuerpo de la compañera sentimental de Montoya, "alias Andrea'', también asesinada.

Montoya era jefe de seguridad de Ríos, su hombre de confianza.

Llegó el jueves a una unidad militar de la región con la mano derecha del asesinado, como demostración de que realmente lo había ultimado. También entregó la cédula de ciudadanía, el pasaporte y un computador personal de Ríos, según indicó el ministerio de Defensa.

El guerrillero dijo que mató a su jefe el lunes, porque el grupo rebelde de la zona de Caldas, en el noroccidente del país, estaba siendo acosado por intensos ataques del ejército. Agregó que allí debían estar aún varios de sus compañeros en una situación desesperada.

"Los muchachos ven la situación difícil. La alimentación escaseaba, y en este momento deben estar sin comida, y la presión sigue en la zona... y (sentíamos) que en cualquier momento entraban las tropas'', añadió.

El ministro de Defensa, Juan Manuel Santos, explicó el sábado que desde el 17 de febrero se mantenía un cerco en el lugar, y que desde ese día se habían producido al menos siete combates entre tropas del estado y los rebeldes.

El ministro agregó que el ejército le estaba "pegando a las FARC en todas sus estructuras, hay una desmoralización. Lo que queremos es que lleguen a un punto donde se den cuenta de que o negocian o desaparecen''.

En la rueda de prensa, Montoya exhortó a desertar a otros compañeros, aunque dijo que ``si uno deserta, lo fusilan''.

La muerte de Ríos, de 46 años, fue la segunda de un miembro de la jefatura de las FARC en menos de una semana. El 1 de marzo fue muerto Luis Devia, alias "Raúl Reyes'' en un operativo militar en territorio ecuatoriano, que desencadenó una crisis diplomática en la región, que centró los debates en la cumbre del Grupo de Río el viernes en República Dominicana.

La muerte de Ríos abrió otra hipótesis: que su guardaespaldas lo mató para cobrar una recompensa. El Departamento de Justicia de Estados Unidos ofrecía la suma de cinco millones de dólares por información que condujera a su captura.

Varios analistas locales han criticado la posibilidad de que se deje abierta la puerta al sicariato en la búsqueda de recompensa.

"El ministerio de Defensa tiene toda la intención de pagar la recompensa, lo que hemos hecho ahora es solicitar un concepto jurídico para ver si es viable y es conducente pagar esta recompensa'', dijo el sábado el comandante del ejército colombiano, general Mario Montoya, respecto al caso de alias "Montoya''.

Extraído de: www.aporrea.org